La revisión de MiCA pregunta si hay que regular el staking

La Comisión Europea ha metido el staking en el expediente de revisión de MiCA. Está en la página 36 del documento, en la pregunta número 66, y ocupa apenas dos líneas: Bruselas quiere saber si el tratamiento que el reglamento da hoy al staking es adecuado y, si no lo es, qué requisitos deberían cumplir las empresas que prestan ese servicio. De ahí puede salir el primer marco europeo para un negocio que ha crecido dentro de las plataformas sin reglas propias. MiCA empezó a aplicarse a los proveedores de servicios el 30 de diciembre de 2024 y no dice prácticamente nada del asunto: la lista de servicios que regula —custodia, intercambio, ejecución de órdenes, recepción y transmisión, asesoramiento, gestión de carteras— no incluye delegar monedas en un validador a cambio de una recompensa. El portal CryptoSlate reparó este sábado en la pregunta y advierte de que la respuesta puede salir cara.

Qué pregunta exactamente Bruselas

El cuestionario forma parte del repaso que el propio reglamento obliga a hacer a la Comisión una vez que la norma lleva un tiempo en vigor. No es un borrador legislativo: es la fase anterior, la de recoger opiniones del sector, de los supervisores nacionales y de quien quiera escribir. Las respuestas alimentan el informe de revisión que la Comisión debe presentar a las instituciones europeas, y ese informe es el que puede venir acompañado de una propuesta para tocar el texto.

La pregunta 66 pide dos cosas distintas. Primero, un diagnóstico: ¿está bien resuelto el staking con las reglas actuales? Segundo, y más incómodo, una lista de la compra: si no lo está, ¿qué requisitos habría que imponer a las empresas que ofrecen el servicio? Quien conteste a lo segundo está redactando, en la práctica, el primer borrador.

MiCA regula la custodia, no la recompensa

Hoy una plataforma que ofrece staking delegado a un cliente europeo está supervisada, pero por la puerta de al lado. Si guarda las llaves del usuario, le aplican las obligaciones de custodia: separar los activos de los propios, responder de las pérdidas, informar de dónde está cada cosa. Lo que no tiene norma específica es el resto del producto. Los plazos de bloqueo, por ejemplo. O quién asume la pérdida cuando el validador es penalizado por el protocolo y el saldo del cliente baja. O qué ocurre con unas monedas comprometidas en una red si la empresa que las gestiona entra en concurso. El reglamento no lo aborda, y esa ausencia es la que Bruselas ha decidido mirar de frente.

El antecedente estadounidense pesa

Europa llega a esta discusión con el ejemplo americano delante. Kraken cerró su servicio de staking para clientes de Estados Unidos en febrero de 2023 tras pactar con la SEC, y lo mantuvo abierto en Europa. Coinbase, demandada en junio de 2023 por un expediente que incluía su programa de staking, vio cómo el supervisor retiraba el caso en febrero de 2025; meses después, el personal técnico de la SEC publicó que el staking de protocolo no constituye por sí mismo una emisión de valores. Resultado: el mercado que llegó primero al conflicto acabó despejándolo, y ahora es la Unión Europea la que tiene el expediente abierto.

Qué cambia para quien delega desde España

MiCA es un reglamento, así que se aplica directamente y sin trasposición: lo que salga de esta revisión llegará a España tal cual, sin margen para que el legislador nacional lo suavice. La CNMV autorizó a Bitcoinforme S.L., la sociedad detrás de Bit2Me, el 31 de octubre de 2025. El resto de plataformas grandes con las que opera un usuario español llegan con licencia de otro Estado miembro y pasaporte europeo: Kraken desde Irlanda, Coinbase desde Luxemburgo, Bitvavo desde Países Bajos y Bitpanda desde Alemania. Todas ofrecen alguna forma de staking delegado, y todas tendrían que adaptarse a la vez. La lista completa está en nuestro registro de exchanges autorizados en España.

En lo fiscal no cambia nada de momento: las recompensas cobradas se declaran como rendimientos del capital mobiliario y, si después se permutan por otra moneda, esa operación es una alteración patrimonial que va a la base del ahorro, algo que se puede estimar con la calculadora de impuestos de criptomonedas.

El argumento de la seguridad de la red

La tesis de CryptoSlate es que apretar demasiado saldría caro por un sitio que no aparece en el cuestionario. Si cumplir se vuelve costoso, las plataformas europeas reducen o cierran el servicio, los usuarios se van a proveedores de fuera o dejan de delegar, y las monedas comprometidas se concentran en menos manos. En redes que se defienden precisamente repartiendo esas monedas entre muchos validadores, eso no es un detalle técnico.

El argumento tiene un reverso que conviene tener presente. Una norma que diga con claridad quién responde de una penalización del protocolo y qué pasa en un concurso de acreedores también puede traer al servicio a entidades que hoy no lo tocan por no saber dónde se meten. Depende de si Bruselas escribe requisitos o prohibiciones, y eso es exactamente lo que está en juego en la pregunta 66.

Qué mirar a partir de ahora

El momento que importa es la publicación del informe de revisión de la Comisión. Ahí se verá si el staking aparece como un servicio más de la lista, con su régimen de autorización, o si Bruselas concluye que las reglas de custodia bastan. Hasta entonces, quien tenga monedas delegadas en una plataforma europea puede ir mirando una cosa concreta: qué dice su contrato sobre quién paga si el validador falla.

Fuentes

• EU staking review threatens crypto yields and network security could pay the price — CryptoSlate, 20/09/2026

Este artículo no es una recomendación de inversión. Las criptomonedas son un activo volátil y sin cobertura de garantía de depósitos: puedes perder todo el dinero invertido.

¿Quieres ver antes nuestras noticias en Google? Añade Jukipto como fuente preferida.