Condenan al mensajero de una estafa romántica con criptomonedas

Las autoridades de Alabama anunciaron el 7 de octubre la condena y la orden de restitución contra Kuan Tsou, el hombre que recogía en mano el dinero de una estafa que empezó como una relación sentimental en Instagram. A Tsou lo detuvieron agentes del estado en una operación encubierta: se presentó en un supermercado a recoger un pago que creía de $300.000 y que era el cebo de la policía. Las pérdidas que recoge el caso suman $211 K y salieron del bolsillo de una persona mayor que llevaba tiempo mandando dinero a desconocidos. Lo más incómodo del expediente no es la detención. Es lo que pasó después: la víctima siguió enviando fondos cuando las autoridades ya habían intervenido y ya le habían explicado que al otro lado de la pantalla no había ninguna pareja.

Un pago de $300.000 que era el cebo de la policía

El papel de Tsou en la trama era el de recadero. Alguien construye la relación por mensajes durante semanas o meses, alguien convence a la víctima de que mueva el dinero y, al final de esa cadena, alguien tiene que aparecer físicamente para recoger el efectivo o entregar el soporte con el que se compran las monedas. Ese último eslabón es el único que tiene dirección postal y matrícula, y por eso es el que cae. Los agentes montaron la entrega en un supermercado con un importe lo bastante alto para que mereciera el viaje. Tsou fue.

El reparto explica también por qué estas condenas llegan solas. Quien escribía los mensajes no estaba en ese supermercado, probablemente no estaba en Alabama y casi con seguridad no estaba en Estados Unidos. El mensajero cobra una comisión por desplazamiento, se sustituye en cuestión de días y, en muchos casos, ni siquiera conoce la historia completa que le han contado a la persona de la que recoge el sobre.

Por qué una orden de restitución no devuelve el dinero

La restitución que ordena un juez se ejecuta sobre lo que tenga el condenado, y un recadero por comisión no suele tener $211 K. El dinero recorrió antes el camino habitual: efectivo o transferencia hacia monedas digitales, salida a una cartera que controla la organización y, a partir de ahí, saltos entre direcciones y conversiones que ya no dependen de ningún juzgado de Alabama. La condena cierra un expediente penal. No reconstruye el ahorro de la víctima.

Esa es la diferencia que cuesta explicar a quien denuncia. En España una estafa de este tipo se denuncia ante la Policía Nacional o la Guardia Civil, y lo que decide si la investigación avanza no es el relato sentimental, sino los identificadores de las operaciones: los números de las transferencias, las direcciones a las que se enviaron las monedas, las capturas de los mensajes con fechas. Sin eso no hay rastro que seguir, y el rastro se enfría rápido.

La víctima que siguió pagando

El detalle que el caso documenta y que conviene no pasar por alto es la reincidencia de la persona estafada. Siguió enviando dinero a desconocidos después de que la policía interviniera. No es un comportamiento raro ni ingenuo: cuando alguien ha puesto meses y una cantidad grande en una relación que cree real, admitir que no existía cuesta más que seguir pagando un rato más. En nuestro catálogo de estafas con criptomonedas y sus señales esa segunda tanda tiene nombre propio, porque a quien ya ha perdido dinero lo vuelven a buscar: aparece un supuesto recuperador de fondos, un abogado, un técnico que promete desbloquear la cartera, y pide un adelanto.

Aquí no falló la tecnología. No hay un monedero reventado, ni un contrato con un agujero, ni una clave filtrada. Hubo transferencias voluntarias, hechas por su titular, con sus credenciales correctas, en el orden correcto. Ningún aparato protege de eso: un monedero físico defiende la clave privada frente a quien quiere robarla, no frente a su dueño convencido de que hace lo correcto. Las medidas que sí funcionan en este escenario están en el otro extremo de nuestra lista de seguridad por impacto: que una segunda persona de confianza se entere antes de que salga un importe grande, y que ninguna petición de dinero llegada por mensaje se atienda el mismo día en que llega.

Lo que queda abierto

La condena y la restitución se anunciaron el 7 de octubre. Del resto de la cadena, los que redactaban los mensajes y los que recibieron las monedas, el caso no ofrece detenciones. Queda la cifra: $211 K que salieron de una sola casa, y un expediente que se cierra con el único participante que tuvo que ir en coche a un supermercado.

Fuentes

• Fake Instagram Relationship Cost $211K but Losses Didn’t End at Arrest — Bitcoin.com, 10/10/2026

Este artículo no es una recomendación de inversión. Las criptomonedas son un activo volátil y sin cobertura de garantía de depósitos: puedes perder todo el dinero invertido.

¿Quieres ver antes nuestras noticias en Google? Añade Jukipto como fuente preferida.